¿QUÉ PASA CON LA JUSTICIA?

"Cuatro características corresponden al juez: Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente". Sócrates (470 a. de C. - 399 a. de C.) Filósofo Griego.

Todos tenemos una visión de la Justicia muy concreta, en función de las experiencias que hemos vivido, por eso este tema polémico suscita opiniones enfrentadas. No quiero comentar aquí mi caso particular, pues no me llegaría con un artículo (post), más bien necesitaría escribir un tratado. Pero creo que ahora mismo hay serios problemas en la Justicia en muchos países en general y en España en particular. A pesar de todo hemos de seguir confiando en la Justicia, porque de lo contrario la sociedad sería un caos. Más bien creo en una justicia vital en la que generalmente cada persona acaba dónde le corresponde y en la manera en que se lo ha merecido.
Las personas que trabajan para la Justicia a menudo tienen errores como humanos que son (al igual que se puede equivocar gravemente un médico, un piloto de avión o en general cualquier profesional), pero esos fallos que son imprevisibles pueden ocasionar un daño irreparable a otras personas.
Se ha conocido estos días, que los acusados en el caso Egunkaria han sido absueltos por la Audiencia Nacional. Este periódico se cerró hace 7 años por su presunta relación con ETA dejando de patitas en la calle a 150 personas. ¿Quién repara esta injusticia?
En este sentido, tengo presentes a las personas que han sido víctimas de errores judiciales, los que han padecido torturas en sus interrogatorios, las personas condenadas a la pena capital o a la cadena perpetua y que fueron castigados por delitos que nunca cometieron. Es el caso de Juan Meléndez , que se pasó casi 18 años en el corredor de la muerte (inspiró el documental Juan Meléndez 6446). Afortunadamente pudo salir y contarlo, ver nuevamente la luna y las estrellas, pero otros muchos no tuvieron esa suerte.
Las guerras son situaciones extremadamente injustas en las que también mueren muchas personas inocentes. Todos sabemos que los conflictos bélicos suelen ser la consecuencia de otras situaciones insostenibles e insolidarias.
El hombre cuando une su poder a sus ansias de venganza puede llegar a ser muy peligroso contra sus semejantes.
España, como comentaré más abajo, tampoco se libra de problemas en la aplicación de la Justicia. La difícil misión de los jueces es aplicar la ley en un sentido generoso, con amplitud de miras, equidad y sentido común. Creo que ya he comentado en este blog que muchas de las leyes vigentes necesitan una reforma urgente para adaptarse a los ciudadanos de hoy.
Estoy en contra de volver a establecer la pena de muerte. Tampoco me parece razonable la cadena perpetua, pero sí el cumplimiento íntegro de penas en los casos de delitos de sangre, violaciones o pederastia. No se trata de aumentar la población reclusa sino de facilitar la reinserción en todos los casos posibles, pues algunos individuos se merecen una segunda oportunidad.
Mucho se ha hablado estos días de la extraña e insólita situación en la que se encuentra el juez Baltasar Garzón, acusado de prevaricación por el Tribunal Supremo con tres causas abiertas. Por suerte, el magistrado jienense también se ha ganado el apoyo de personas y grupos nacionales (asociaciones de jueces, colectivos de víctimas del franquismo, sindicatos, partidos políticos...) e incluso de fuera de nuestras fronteras. La redes sociales como facebook también están sirviendo para que muchas personas se unan en apoyo a este magistrado. Mientras unos valoran su arrojo y decisión, otros en cambio piensan que ha llegado demasiado lejos, sobrepasando sus funciones. (No es bueno que los jueces tengan partidarios o detractores vinculados cada uno a una misma ideología, pues no es precisamente un síntoma de imparcialidad del poder judicial.)
Este juez, que es conocido en buena parte del mundo, ha protagonizado en nuestro país una lucha intensa contra la corrupción (caso Gürtel, Pretoria...), contra el narcotráfico (operación Nécora), contra el terrorismo de Estado (los GAL), contra el que han sufrido los ciudadanos (ETA y su entorno), o el que tiene una base islámica radical (Al Qaeda), contra las dictaduras de Chile y Argentina, etc. Es sin duda un abanderado de las libertades democráticas y los derechos humanos, al menos en España y sus continuas apariciones en los medios han hecho de él un juez mediático, pues sus actuaciones han llenado de noticias muchos diarios, que han pasado de ensalzar su figura a lincharle informativamente.
Sin embargo, su gran "delito" ha sido luchar también por investigar los crímenes del franquismo. Parece ser que hay muchos sectores de la sociedad que están muy interesados en que no se remueva, ni se investigue esta etapa tan obscura de la historia reciente de España. (Tal vez en Argentina sí que se investigue sobre este tema, a petición de las víctimas)
Sin duda, hay una Ley de Amnistía de 1977, que establece el perdón para los delitos anteriores a la democracia. Es en lo que se basa Luciano Varela para procesar a Garzón a instancias de una querella formulada por una cierta agrupación extremista. Pero, a mi entender, los crímenes contra la humanidad no prescriben, se han de investigar (por eso luchan organizaciones como Amnistía Internacional), esclarezcerse en todos sus términos y se han de juzgar a sus responsables, (sean del signo que sean) para que esas atrocidades no queden impunes, reparar en lo posible a las víctimas para que todos las conozcan, evitando así que vuelvan a suceder dentro de nuestro estado de derecho. De ahí viene el dicho que el pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla.
Coincido con el periodista Vicente Romero (que ha sido testigo de muchas injusticias por todo el mundo) en que este proceso iniciado por el Tribunal Supremo no tiene ninguna justificación y va a tener consecuencias negativas, incluso para los que la han promovido.
Pienso que todos los crímenes, delitos, etc. de la Guerra Civil y de todo el periodo de la dictadura del General Franco han de ser investigados, en el marco de la Ley de Memoria Histórica. Del mismo modo han de ser investigados los delitos que se han cometido en el periodo democrático por personas, agrupaciones o partidos políticos (sean de la ideología que sean).
En base a las últimas informaciones, creo que surgen muchas preguntas:
¿Está la Justicia demasiado politizada?
¿Quién mueve los hilos del poder judicial?
¿Qué miedo hay en aclarar aspectos oscuros del pasado?
¿Por qué está tanta gente descontenta por la actuación de la justicia?
¿Cuántos permisos carcelarios inmerecidos han servido para que se cometieran nuevos asesinatos que se podrían haber evitado?
¿Ha sido acertado nombrar asesor del PP en materia de justicia a Juan José Cortés? (su hija murió asesinada en 2008)
¿Cuántos padres divorciados se ven abocados a la indigencia por decisiones desproporcionadas sobre la pensión hacia sus hijos?
¿Por qué hay tanta descoordinación entre cuerpos y fuerzas de seguridad y jueces?
¿Qué pasa con las falsas denuncias de malos tratos?
¿Cómo se le compensa al ciudadano de a pie por las meteduras de pata de los jueces cuando dictan sentencias incoherentes, abusivas o desproporcionadas que les dejan en un estado de indefensión?